Daocpedia Diskussion:Über DAoCpedia

Danke!

Der Oktober war ein Rekordmonat! Wir haben die 40.000 Besucher Marke einfach übersprungen und sind direkt auf 50.000 hochgeschnellt. 2 Millionen Klicks auf der Webseite sind auch nicht zu verachten und 20 GB Traffic sind auch geknackt. Ich will hier allen, die dabei mitgeholfen haben von Herzen Danken! Ihr habt es geschaft: DAoCpedia wird von der Community akzeptiert und offensichtlich weiterempfohlen. Wir sind auf dem richtigen Weg - machen wir weiter! DANKE! :) --Campi 09:30, 1. Nov 2005 (CET)

Sangen nicht schon die Rolling Stones: "You can't get no satisfaction without daocpedia"? --comstar 09:53, 1. Nov 2005 (CET)

Im DAoC-Forum merke ich das auch schon. In fast jeden "Ich bin neu und brauche hilfe!"-Thread kommt irgendwann der Link zu DAoCpedia, und wenn ich ihn persönlich reinsetzen muss. ;) Das wir Erfolg haben merkt man aber auch an den Updates hier. Je mehr Leute kommen, die was suchen um so grösser ist die Möglichkeit, dass einer dabei ist, der in sein Fachgebiet schaut und nicht zufrieden ist. Davon ist vielleicht einer, der dann die Lücke nicht haben will und sie mit seinem Wissen schliesst.
Aktuelles Beispiel davon Ty, Tigger oder Pika. Welche für Hibernia, Albion oder Midgard schöne Artikel schreiben. -- Gelebhir 10:39, 1. Nov 2005 (CET)

Ja, die Banner tun eine Menge denk ich - man sieht viele IP-Adressen und neue Namen. Wird eigentlich eine Statistik automatisch gepflegt so im original Wikipedia-Muster AnzahlArtikel, ÄnderungArtikel etc, wie man den Anstieg sehen kann? --Naiad 09:50, 14. Jan 2006 (CET)

Die aktuellen Werte kannst du dir ansehen, ansonsten gibt es natürlich auch die manuelle Statistik. Wie ich finde durchaus beeindruckende Zahlen. -- Gelebhir 18:41, 14. Jan 2006 (CET)

Wo bleiben den die Februar Zahlen? Die Frage stelle ich auch schon jeden Tag meinen Chef muss ich die jetzt hier auch stellen? --Gelebhir 22:16, 9. Mär 2006 (CET)

Da ist ein Fehler im Datum des ersten Artikels: "(Epic 9) Meidet schlafende Schlangen war am 31.05.06 um 11:00 der 2.250ste Artikel" -- 80.130.241.24

Hmm... ich seh keinen Fehler, was meinst du? --Campi 18:03, 8. Aug 2006 (CEST)