Portal Diskussion:RvR

Hier die "Vorlage" für ein Portal. Ich habe mal begonnen und ich hoffe, das sich ein paar Leute daran beteiligen und ihre Ideen zu einem Portal in der DAoCpedia einbringen. --Campi 12:53, 8. Okt 2005 (CEST)

Die Frage die sich mir stellt: Wie genau soll so ein Portal aussehen? Sollte dort schon erklärt werden? Oder sollte es lediglich eine Optisch schönere Variante der Kategorien werden, das heisst, mehr oder weniger eine schickere Auflisung aller (interessanter) Artikel? Ich bin mir recht unsicher. Was wird von den Benutzern gewünscht oder von einem Portal erwartet?
Oder sollte z.B. für "Bewegen im Grenzland" ein neuer Artikel angelegt werden mit noch detalierteren Infos und im Portal der Artikel kurz angerissen werden mit einem [mehr] link? --Campi 16:52, 9. Okt 2005 (CEST)

Ich stelle mir ein Portal wie folgt vor: Es soll ein erklärende Übersicht zu einem Thema geben mit den Links zu den wichtigesten Artikel. Dabei sollen die Links nicht nur aufgelistet werden sondenr mit einem Text drum herum. --comstar 17:47, 9. Okt 2005 (CEST)

sry, aber das ist doch wieder doppelt wenn man auf dem portal nen text zu den artikeln schreibt der dann wohl auch noch im artikel selber steht. wenn man sich so unten zb belagerungswaffen usw ansieht, kann man den text auch weg lassen. was ist so falsch an einer einfachen auflistung? ausserdem sollte doch das portal eine art oberkategorie sein in der die anderen kategorien aufgelistet werden. wie wäre es sonst einfach mit bildern wie der festung oder belagerungswaffen, das man diese nimmt mit dem untertitel der sagt was da ist und dann als link zu dem thema oder den kategorien.

--McKenna 18:35, 9. Okt 2005 (CEST)

Ein Beispiel: RvR kann man in den Grenzlanden und in den Schlachtfeldern betreiben. Das beschreibt kurz zwei Sachen zum Thema RvR und verweist auf zwei zentrale Artikel. Und so könnte man die wichtigsten Artikel ganz kurz aufführen. Finde ich sympathischer als eine reine Liste.

--comstar 19:01, 9. Okt 2005 (CEST)

sympatischer ja, nur ist sowas einfach schwer zu warten wenn änderungen kommen, und die werden kommen. ;)

--McKenna 22:06, 9. Okt 2005 (CEST)

so in der art würde ich sagen ist das schon echt gut! ;) alles zusammengefasst und etwas text für die die da was lesen wollen :D gefällt mir so.

--McKenna 10:39, 11. Okt 2005 (CEST)

Ja, sieht recht gut aus. Das mit den RAs scheint mit etwas überladen, kann aber ausser weglassen, was schde wäre, keinen bessern Vorschlag bringen. Wieviele Gebäude gibt es zu erobern? 7 x 5 Strukturen (1 x Keep + 4 x Turm) in drei Reichen = 105 oder nur die feindlichen = 70? --comstar 10:49, 11. Okt 2005 (CEST)

Ich weiss zwar nicht, wie ich auf 63 gekommen bin, aber 105 Gebäude sind dann schon richtig. RAs hab ich halt mal dazugefügt, weil die ja Thematisch schon dazugehören und es vom Inhalt her irgendwie passt ;) --Campi 11:06, 11. Okt 2005 (CEST)

Sieht recht gut aus - aber die Seite ist meiner Meinung nach zu voll. Vielleicht sollte man statt der vielen Einzellinks bei den Reichsfähigkeiten, Festungen, Zonen etc. lieber einen netten erläuternden Satz schreiben und dann einen Link zu einer Seite mit den jeweiligen Einzellinks (also zur Kategorieseite)?

Die vielen kleinen Bildchen sind zwar als Auflockerung gedacht, stören aber irgendwie beim Lesen der Seite. Ich fände 2 oder 3 schicke RvR-Bilder einladender auf der Seite.

--Ty 19:35, 11. Okt 2005 (CEST)