Diskussion:Aggromanagement

Bin immer noch nich fertig, aber nehme jetzt gerne auch Anregungen entgegen. Vor allem, ob die Erklärungen verständlich und nachvollziehbar sind. --Janeela 10:52, 15. Apr 2006 (CEST)

Netter Artikel. Wo hast du denn die Zahlen für die Rechenbeispiele her, und warum rechnest du in Runden?
Oder ist das ein fiktives Beispiel? --Borlak 13:12, 15. Apr 2006 (CEST) Als Runde definiere ich in dem Fall die Sicht des Monsters - Beginn der "Aufzeichnung" aggro verursachender Aktionen der Spieler bis zum Ende - also dem Moment, wo die "Liste" feststeht und ausgewertet wird. Tatsächlich sind die Übergänge sehr fließend, nur dann ist es nicht mehr sonderlich anschaulich zu erklären.Janeela 14:18, 15. Apr 2006 (CEST)

Anregung? Auf alle Fälle auf dem "Anfänger-Portal" verlinken, denn das kann ruhig jeder wissen. ;) --Naiad 13:21, 15. Apr 2006 (CEST)

Der Meinung war/bin ich eigentlich auch, zumal der Artikel gut ist, wobei auf einen Spieleinsteiger die Arbeit die man in diesem Spiel gemäss diesem Artikel haben muss, schon abschreckend wirken kann. Ich weiss nicht, ob dass hier nicht schon eher fortgeschrittenen Wissen ist. Welcher Anfänger kann denn bitte mit diesem Artikel etwas anfangen? --comstar 16:02, 15. Apr 2006 (CEST)

Deutsche Sprach - schweres Sprach! berichtigt... --Naiad 13:22, 15. Apr 2006 (CEST) Ich hab keine Ahnung, wie ich das machen soll. Es fehlen auch noch einige Links zu den verwandten Themen. Nur heute ist bei mir jede Menge RL angesagt (kleine Party daheim) und ich hab vermutlich nicht vor Montag Zeit, das zu bearbeiten. Außerdem muss ich ja damit rechnen, dass jetzt noch Kritik kommt und ich eventuell größere Teile umarbeiten muss. Janeela 14:18, 15. Apr 2006 (CEST)

Das Beispiel mit den Zahlen wie Aggro +2, grosses Heal +4. Hast Du das erfunden oder eine offizielle Quelle? Beschützen auf nichtheilende Klassen bringt nichts. Es ist eventuell etwas heikel, dass nur darauf zurückzuführen, weil keine Meldung im Systemchat kommt. Irgendeine Quelle dafür? Das Problem ist einfach, dass in diesem Artikel viele Infos vorkommen, die auch in anderen Artikel stehen, dort aber anders, Bsp: Beschützen. Bevor man sich jetzt eine grosses Arbeit macht, alles durchschaut und die verwandten Artikel prüft, wäre die Frage nach eines Quelle wichtig. Wenns keine Quelle gibt, sondern nur Gefühl/Erfahrung, dann muss ein Vergleich der Widersprüche, am besten auf dieser Seite, her. So kommt man schnelste zu einer einheitlichen Qualität. --comstar 15:41, 15. Apr 2006 (CEST)

hatte als ersten satz hingeschrieben, dass die zahlen fiktiv sind und allein der veranschaulichung dienen sollen.

nein es gibt kein +2 hier oder +4 da, sondern es gibt wert x und wert y, die mir nicht bekannt sind.

ich leite nicht von der nicht erscheinenden meldung ab, sondern vom beobachteten monsterverhalten. dass die meldung obendrein nicht erscheint, werte ich als bestätigung für meine beobachtung. und ja, ich weiß dass das da anders steht. wie ich ja sagte, gibt es viele irrtümer dazu. was glaubt ihr, wie mich bomben ankotzen, die unbedingt das beschützen haben wollen, oder tanks, die sich gegenseitig beschützen geben und mir bewachen?^^

Wollt nur ganz sicher gehen bei dem Beispiel, das weder die Zahlen noch die Verhältnisse sich auf etwas stützen. Kann das mit dem Beschützen jemand bestätigen, dann können wir das schon mal ändern? Spiele primär Single-Nuker und Heiler und achte mich auf sowas nicht. --comstar 18:40, 15. Apr 2006 (CEST)

Okay, beschützen leitet einen Teil der Aggro um, die bei der Verwendung von Zaubern entsteht, die einem Ziel Trefferpunkte zurückgeben. Somit nicht nur den Heilklassen sondern z.B. auch dem Heal des Mentas. Wie sieht es mit der Heil-Aura vom Pala aus und mit den neune Waffenstyles die einen Heilproc haben, oder dem Healproc des Hüters? --comstar 18:52, 15. Apr 2006 (CEST)

zu den zahlen noch mal: ich hab einfach die protect-bezeichnungen als grundlage genommen: protect 1 bringt 1 punkt, 2 bringt 2...damit hatte ich dann meine punkteskala. die schwächste aggro zieht man durch das betreten der range - hier habe ich also die niedrigste zahl angesetzt: 1. nach diesem prinzip habe ich dann alle aggro verursacher eingeordnet und rumgerechnet - ich kam entsprechend immer auf "voraussagen", wie sich das monster verhalten würde. das haben wir dann in umfangreichen tests (ungefähr eine million stunden in ac) überprüft und haben durchgehend beobachtet, sich das monster wie vorausgesagt verhält. in den wenigen fällen, wo es nicht so war, konnte man anhand des systemchats kritische treffer usw erkennen, die dann als unglücksfälle zusammenkamen, oder es war menschliches versagen). ich vermute daher, dass das aggroverhaltens-programm tatsächlich in etwa so funktioniert (mit wenn-dann-verknüpfungen), aber dass die zahlenwerte deutlich mehr stellen haben, um z.B. die schadenshöhe, levelunterschiede etc mit einfließen lassen zu können.

die heil-aura des palas ist eine der aggroverstärkenden maßnahmen - weil sie extra zu den aktionen des paladins gezählt wird. vorausgesetzt, er switched und es gibt auch was zu heilen. würde ein paladin dem anderen protect geben und der beschützte switched dann auren, würde die aggro auf den beschützer übergehen, wenn beide ansonsten die gleiche aggro aufbauen (z.b. also beide taunten usw).

die healproc-waffenstyles konnte ich noch nicht beobachten und deshalb keine aussage treffen. man darf hier auch nicht "raten" oder logisch schlussfolgern, da mythic in dieser richtung einige seltsame entscheidungen getroffen hat. so bekommt z.b. ein kabba, der leute im rvr heilt, dafür keine heil-rps. und paladine dürfen den ae-rezz vom ei nicht benutzen, weil sie...merkwürdigerweise...nicht zu den rezzklassen gezählt werden. grundsätzlich spielt es auch immer eine rolle, ob es sich um einen proc handelt, oder z.b. einen hot. der castbare reaktive grphealproc des klerikers zieht jedenfalls aggro. allerdings wieder nach dem zünglein an der waage-prinzip: das ding heilt wenn es losgeht zwischen 80 und 150 oder so. der health-reg-buff (konzbasiert) zieht definitiv keine. dabei fällt mir ein, ich wollt schon lange mal dieses gerücht überprüfen: wenn ein kleriker einen sehr niedrigen char in grp nimmt, ihm den grp-healproc buffed, wieder rausgeht, der kleine dann was killt und der proc dabei losgeht, soll es angeblich keine exp mehr für den kill geben, weil der proc als "eingriff von außen" gewertet wird. ich bleib dran. --Janeela 14:36, 22. Apr 2006 (CEST)

der offensive healproc beim waffenstyle des ordis wirkt als direkter heilzauber auf die gruppe und verursacht entsprechend genauso aggro basierend auf der zahl der geheilten tp, wie sein nachcastbarer reaktiver grp-healproc (der sich genau wie der des klerikers verhält, aber meiner kurzen erfahrung nach häufiger loszugehen scheint). der neue hot, den der ordi aktivieren kann verursacht jedoch keine. Janeela 13:28, 9. Mai 2006 (CEST)

die patchnotes 1.84a besagen, dass aus dem heal-proc des ordis ein heal-over-time gemacht wird. bei diesem gibt es das problem, dass er erst nach 3 sec wirkt. wer den style spammed, resetted diesen timer immer wieder und wird demnach nie in den genuss des hot kommen. ob das "working as intended" ist, ist unklar. auf der anderen seite zieht der hot aber keine agro. eventuell war das der grund für diese änderung. Janeela 08:11, 19. Mai 2006 (CEST)