Diskussion:Runenmeister

Also das Bild schaut schrecklich aus. Kann das jemand durch was stylisches ersetzen?

--Paradoxin (flauschi) 21:24, 17. Okt 2005 (CEST)

Naja, furchtbar nicht, aber zu klein. Vielleicht kann man ja ein grösseres Bild von einem Runi in Action nehmen. :) --Campi 21:45, 17. Okt 2005 (CEST)

Ty, warum baust Du immer Schnelligkeit bei den Castern als Pro Argument ein? Da sich diese Stats nur auf die Schlaggeschwindigkeit auswirkt und die eigentlich irrelevant ist, kann das leicht zu einer falschen Entscheidung führen. Also ich würde gar nicht darauf eingehen, oder übersehe ich etwas? --comstar 12:22, 21. Nov 2005 (CET)

Das mache ich wohl immer noch automatisch, weil es eines der 3 Hauptattribute ist und ich denke, man sollte zu allen Hauptattributen etwas sagen. Es ist ausserdem nicht schlecht, wenn man mit dem Stab wenigstens schnell zuschlägt (wenn schon nicht besonders toll), wenn man in den Nahkampf gerät. Vielleicht sollte ich das wenigstens bei der Schnelligkeit erwähnen <grübel> Ist es so beser? --Ty 12:33, 21. Nov 2005 (CET)

Hmm das Schnelligkeit die Reg Geschwindigkeit beeinflusst ist mir nun aber völlig neu. Quick hat bei Castern nur auf die Schlaggeschwindigkeit Einfluss, also für einen Runi völlig unwichtig... --Hithlum 20:53, 18. Dez 2005 (CET)

Schön wäre es, wenn die Schnelligkeit helfen würde, schneller gesund zu werden. Aber leider ist dem nicht so :( Hilft nur bei der Schlaggeschwindigkeit und beim Ausweichen - aber das kann ja auch schon mal lebensrettend sein :) --Ty 22:25, 18. Dez 2005 (CET)

Ausweichen? Die RR5-RA vom Runi bufft afaik einen fixen Evade-Grundwert und darüber hinaus geht nix.

Und das mit dem Erholen von Nahkampftreffern wäre mir auch sehr neu.

--Avenger 00:02, 19. Dez 2005 (CET)

<grins> Bis man RR5-RA erreicht hat, muß man aber auch überleben :) --Ty 08:35, 19. Dez 2005 (CET)

Ja, aber vorher kann ein Runi nicht ausweichen... also ist Quick generell nutzlos... es sei denn man nutzt den Stab im Melee.

--Avenger 15:37, 19. Dez 2005 (CET)

Naja, beim BD würde ich dir da ja sogar zustimmen - aber beim Runi?!? Denn egal wie gespecct der auch immer sein mag, er ist der einzige aus Midgard der NIE in den Nahkampf gehen, bezw den Feind an sich herankomme lassen sollte -> GB->Bombe, WL->Bombe, BD->LL --141.76.248.65 13:08, 20. Dez 2005 (CET)

Kann ja Adrenalin (oder wie die Fähigkeit für doppelten Nahkampfschaden heißt) skillen ;-)

Und auch die von dir genannten Klassen werden nicht freiwillig in einen Nahkampf geben... Frag einen Dark-BG oder -BD mal nach seinen Melee-Fähigkeiten... oder einen Curselock.

--Avenger 14:48, 20. Dez 2005 (CET)

--CptChaos 14:58, 20. Dez 2005 (CET)

Meiner Meinung ist Schnelligkeit für jeglichen Caster so sinnvoll wie ein Kropf.

Soll heissen, brauch kein Mensch (und auch kein Kobold, Inconnu, Luri oder sonst wer).

Der Feind muss liegen bevor er auch nur in die Nähe meines Stabes kommt und ich in die Not gerate mit dem guten Stück Holz zu zuschlagen.

Selbst als BoneDancer vermeide ich es mit dem Stöckchen zu zuschlagen; dafür hab ich meine Pets...

Würde auch dafür plädieren Qui als Argument völlig rauszunehmen. Schnellere Regeration gibt es nicht und das :mit dem Melee ist unsinnig...

Evtl. könnte man noch auf eine aber wohl eher subjektiv wahrgenommen Vorteil eingehen, nämlich das hinter :bestimmten Rassen bestimmte Klassen nicht vermutet werden und sie deshalb nicht zwangsläufig als 1. Target im :RvR gepickt werden. Dies kann ja seit DR noch verschärft betrieben werden. Ob es klappt liegt dann natürlich am Gegner. :)

--Elodingens 10:32, 22. Feb 2006 (CET)

Was soll denn bitte dieser blödsinnige Vergleich Runenmeister-Ordi im einleitenden Beschreibungstext? Gibt es _irgendeinen_ Caster, den man _sinnvoll_ mit einer Tank-/Supportklasse vergleichen kann, was den Nahkampf angeht? Nein. Also bitte...

Joa, da hast du wohl Recht, vermute da war mal ein Ordi-Spieler am Werk...

Hab's grad mal geändert. Im Zweifel könntest du sowas aber natürlich auch gleich selber machen - selbst ohne Anmeldung.

--Mongfice 03.01.08, 18:00 (CEST)

Begründung Rollback

- Verlinkung auf einzelne Artikel für Items (die gelöscht wurden). Entweder die Stats in Kurzform in die Artikel, oder direkt aufs Bestiary verlinken. - englische Namen - Inhalte höchstwahrscheinlich von anderen Webseiten kopiert --comstar 09:06, 12. Apr 2006 (CEST)

Link zur Epic?

Hmm, und warum darf es in dem Beitrag keinen Link zur Runenmeister-Epic geben? --Konin 20. Apr 2006 (CEST)

Den Link gibt es, einfach unter "Sinnvolle Artefakte und andere nützliche Gegenstände" und nicht als eigenes Kapitel mit nur einem Eintrag --comstar 17:11, 20. Apr 2006 (CEST)

Habe es jetzt noch etwas deutlicher von den anderen Gegenständen abgehoben. --comstar 17:13, 20. Apr 2006 (CEST)

Naja, ich halte von der ganzen Rubrik eigentlich nix. Ob Gegenstände sinnvoll sind, ist ja eher eine persönliche Präferenz. Ob Wolkenlied, das ja eigentlich Supporter-Stats hat, in Zeiten von bspw. Champ-Stäben sinnvoll ist, darf ja durchaus bezweifelt werden. Von daher halte ich auch nix davon die Epic unter "sinnvoll" einzuordnen. Ein neuer Benutzer hält dann selbige nämlich nachher für genau das, und das darf ja auch bezweifelt werden. Mal ganz davon abgesehen, das Epic nun unter dem Punkt Rüstungen steht und die "Wache der Tapferkeit" und "Zahlen" bspw. nicht. --Konin 21. Apr 2006 (CEST)

Weil Zahlen und WdT Artefakt sind und desshalb höher gewichtet werden. Wenn Du der Meinung bist, dass etwas wirklich nicht sinnvoll ist, dann ändere es doch und begründe es in der Zusammenfassung. Und wenn die Epic nicht sinnvoll ist, was für einen Sinn hat es dann, sie überhaupt im Artikel aufzuführen? Der Artikel soll ja schliesslich keine Ansammlung sein, von allem was irgendwie mit dem Runnenmeister zusammenhängt aber nicht sinnvoll ist. Sonst können wir ja alle Items die Runi-Spezifisch sind hier aufführen. Aber da Du die Epic aufgeführt hast, bin ich eigentlich davon ausgegangen, dass sie von den Stats her Sinn macht zu holen. Aber jetzt schreibst Du selber, dass die Epic keinen Sinn für den Runi macht. Irgendwie beisst sich das. --comstar 12:20, 21. Apr 2006 (CEST)

Sagen wirs mal so, ich halte die Überschrift für falsch. Man sollte vielleicht "sinnvoll" in "häufig benutzte" ändern! Oder die Rubrik halt komplett weglassen. DAoC-Anfänger werden nur verwirrt und alte Hasen die sich einen Twink ziehen, wissen eh Bescheid und haben ihre eigene Meinung über "sinnvolle" Ausrüstung. Aber die Runi-Epic gehört nun mal zum Runenmeister fest dazu und einzelne Teile sind zur Ergänzung eines SC-Sets durchaus sinnvoll. Daher halte ich es für beide vorgenannten Benutzergruppen sinnvoll die Epics in die Erklärungen zu allen Klassen einzufügen (aber eben nur die Epics): Der "Profi" kann sich direkt einen Überblick über die Stats der einzelnen Teile verschaffen und der Anfänger sieht eine nette Rüstung, deren Beschaffung, gerade auch zum leveln, sich durchaus lohnt! --Konin 21. Apr 2006 (CEST)

Fals wir mal zu einer Einigung kommen sollten, ergänze ich auch mal paar andere Klassenübersichten um eine Link zur entsprechenden Epic (und vice versa vielleicht).--Konin 21. Apr 2006 (CEST)

Begründung Rollback

Mit Etherischer Bund 5 hat man ca 200 Punkte mehr Mana, Verbesserte Sinnesschärfe 5 nur um 58. Insofern würde ich nicht sagen, dass Etherischer Bund die Manamenge nur minimal erhöht. --comstar 11:53, 16. Jul 2006 (CEST) Naja verb Sinnerschärfe holt man sich ja hauptsächlich für mehr Schaden. Ich finde jedenfalls, dass physical defense und langer Wind deutlich sinnvoller sind als Etherischer Bund... --Hithlum 11:56, 16. Jul 2006 (CEST)

gerade bei den ReggZeiten und Mana-Myth derzeit .... aber wer Punkte verschwnden will, soll's doch machen